Эксперты критикуют защиту FanDuel в нью-йоркском суде

1442

Самая обсуждаемая тема, касающаяся фэнтези-спорта — это недавнее слушание в суде, где выступал генеральный прокурор Нью-Йорка и лидеры индустрии, компании FanDuel и DraftKings. Оно состоялось на прошлой неделе, и до сих пор пресса обсуждает ход процесса и аргументы сторон.

Эксперты критикуют защиту FanDuel в нью-йоркском суде

В своем брифе FanDuel представила результаты нескольких тестов на основе статистических данных, которые, по ее мнению, могут доказать, что удача играет не слишком большую роль при подведении итогов в турнирах на сайте компании. Аналитики считают, что в ее модели есть недостатки, как и во многих других, но существуют альтернативные способы подтвердить аргументы компании.

FanDuel опубликовала данные, согласно которым около 50% призового фонда выигрывает 1% победителей. В игре, которая управляется вероятностью, следовало бы ожидать более равномерного распределения призовых денег в течение долгого времени. Однако аналитики обратили внимание и на другие цифры: 1% лучших игроков преимущественно принял участие в 500 и более соревнованиях, в то время как 1% худших игроков сыграл 25 или меньше игр. Это говорит о том, что победители выигрывают деньги просто потому, что посещают гораздо больше турниров.

Тест был бы более показательным, если бы FanDuel показала зависимость между выигранными призами и количеством игр на отдельного игрока, как опытного, так и новичка. Если окажется, что профессиональные игроки выигрывают значительно больше денег, то это станет отличным аргументом для компании.

Кроме того, FanDuel рассмотрела производительность случайно собранных составов, не учитывая зарплаты спортсменов, влияющих на драфт в играх, и сравнила их со среднестатистическим составом пользователя FanDuel по таким видам спорта, как американский футбол, баскетбол, хоккей и бейсбол. Аналитики и здесь нашли ошибку: поскольку моделируемые составы выбираются случайным образом без учета минимальных окладов, они часто включают резервных спортсменов, стоимость которых на сайте очень низка. Не удивительно, что обычный пользовательский состав игрока FanDuel большую часть времени выигрывал у искусственного. Даже самый плохой игрок достаточно умен, чтобы не набирать игроков из резерва, которые могут даже не выйти на поле в реальном матче.

Этот вывод подтверждается и тем фактом, что реальные составы пользователей FanDuel выигрывали у смоделированных чаще именно в соревнованиях по бейсболу и хоккею. В этих видах спорта гораздо меньше запасных игроков, и почти каждый из них может получить реальное время в матче, и, соответственно, набрать очки в фэнтези-игре. А вот команда НБА обычно состоит из 12 игроков, среди которых только шестеро или семеро проведут на поле значительную часть игры. Трое или четверо спортсменов обычно вообще не играют. Поэтому пользовательский состав гораздо чаще выигрывает у случайного.

Аналитики предлагают вместо этого сравнить усредненные баллы лучших и худших игроков, сгруппировав их по времени и видам спорта. Если будет найдена статистически значимая разница, то невозможно будет сослаться на удачу или случайность.

Затем FanDuel, так же, как и в предыдущем тесте, использовала сгенерированные составы, но ограничила их 85% зарплаты и задала параметры выбора спортсменов по позициям. Благодаря этому составы стали больше походить на реальные. Неизвестно, какую часть виртуальных денег тратит среднестатистический игрок, но можно с уверенностью сказать, что каждый из них стремиться потратить максимум, ведь в противном случае он может оказаться в невыгодном положении. С такими изменениями смоделированные составы выигрывали в 73% и 68% случаев в соревнованиях по бейсболу и хоккею соответственно. Эти числа плохо отражают позицию FanDuel, и каждый может предположить, что если убрать ограничение в 85%, процент выигрыша приблизиться к отношению 50:50.

В следующем тесте FanDuel хотела показать, что в основе пользовательской производительности лежит именно умение. В течение долгого времени компания отслеживала процесс формирования составов лучших игроков в турнирах с мультивходами. Проблема этого подхода в том, что пользователи привыкли использовать большое количество различных составов — это помогает минимизировать элемент случайности и распределить риски. Если рассматривать составы с такой позиции, результаты получаются неоправданно однобокими, ведь выбор делается за счет очень ограниченного и непредставительного набора данных.

Эксперты считают, что имеет смысл отслеживать только тех игроков, которые используют один состав в таких турнирах. Если их результаты остаются относительно стабильными в течение долгого времени, можно считать аргумент FanDuel более весомым.

Компания не просто отслеживала процесс выбора игроков, но и сравнивала результативность полученных составов с успехами реальных профессиональных команд. Обычно последние играют против равного противника, поэтому элемент случайности действительно должен играть большую роль при определении исхода матча. На сайте FanDuel играют люди с разным уровнем мастерства, поэтому их умения играют большую роль. Эксперты признали и этот тест недостаточно продуктивным (по той же причине, что и предыдущий эксперимент).

В конце концов, FanDuel подсчитала, какового вероятность того, что пользователь победит новичка семь игр подряд. Эти данные она использовала во время слушания, когда генеральный прокурор заявил, что опытные игроки побеждают неопытных лишь в 59% случаев. Однако подсчеты FanDuel нерепрезентативны: в фэнтези-играх не бывает соревнований, в которых необходимо победить семь раз. Скорее всего, суд обратит внимание именно на цифры прокурора, ведь 59% — это почти половина случаев. Такие данные тоже наталкивают на вывод о случайном характере распределения призов.

Чтобы выявить наиболее точные результаты, эксперты предлагают разделить всех участников на четыре группы, распределив их по уровню мастерства. Затем нужно отследить, как часто выигрывают участники каждой группы. Если фэнтези-спорт — это игра на мастерство, то процент выигрышей должен быть близок к 50%, ведь по условиям теста в соревнованиях встретятся равные по навыкам соперники.

Затем можно симулировать игры между двумя разными группами, и если участники более профессиональной группы победят с перевесом, то можно считать игры настоящим соревнованием мастерства.

Тесты аналитиков могли бы многое прояснить. Используя исследования FanDuel, делать выводы об удаче и мастерстве можно только интуитивно.