Последствия Brexit: что ждет индустрию гемблинга

852

23 июня 2016 года в Великобритании прошел референдум (Brexit), на котором каждый гражданин мог проголосовать за выход страны из состава Европейского Союза. Результат оказался неожиданным: 33,6 млн избирателей (51,9%) поддержали эту инициативу.

Последствия Brexit: что ждет индустрию гемблинга

Напомним, что Великобритания вступила в Евросоюз в 1973 году, когда он был известен как Европейское экономическое сообщество. С тех пор страна играла одну из ключевых ролей в его работе, в том числе в легализации и регулировании гемблинга. В ее состав входит целых шесть юрисдикций, лицензирующих игорных операторов:

  • сама Великобритания и ее Игорная комиссия (UKGC);
  • Гибралтар (Гибралтарская служба регулирования);
  • Олдерни (Комиссия по игорному контролю Олдерни);
  • остров Мэн (Комиссия по игорному надзору);
  • Гернси (Комиссия по игорному контролю Гернси);
  • Джерси (Игорная комиссия Джерси).

Каждый из этих регуляторов выдал десятки лицензий и контролирует работу своих лицензиатов. UKGC всегда был самым авторитетным из них. Именно его предписания и рекомендации брали за основу регуляторы всей Европы. Теперь UKGC, вероятно, станет гораздо менее значимым органом.

Краткосрочные последствия выхода Британии из ЕС

На данный момент о последствиях Brexit известно следующее:

  • британцы проголосовали за уход из Евросоюза;
  • премьер-министр Дэвид Камерон (David Cameron) решил подать в отставку в октябре;
  • финансовые рынки негативно отреагировали на изменения, падает фунт.

С тех пор как премьер-министр Камерон объявил о референдуме, событие постоянно обсуждалось в мировых СМИ. К концу июня все население успело поделиться на две группы, которые постоянно спорили о будущем британской экономики.

Последствия Brexit: что ждет индустрию гемблинга
Дэвид Камерон, премьер-министр Великобритании

Правда в том, что выход из ЕС невозможно осуществить за один день. Процесс займет примерно два года. За этот период операторы могут подстроиться под изменения и найти выход из положения.

Самая заметная краткосрочная реакция на референдум видна на биржах. Во-первых, резко упал курс фунта по отношению к тому же доллару.

Во-вторых, три крупнейших оператора Великобритании весь день наблюдают за скачками цен на собственные ценные бумаги:

  • акции Ladbrokes упали на 10% (GBP 117/USD 161,59 за штуку);
  • акции Paddy Power Betfair упали на 25% (GBP 6,55/USD 9,05 за штуку);
  • акции William Hill упали с GBP 300 до 237 (c USD 414,33 до 327,3).

Дэвид Клифтон (David Clifton), лицензированный специалист по игорному бизнесу, заявил на конференции Международной ассоциации игорных консультантов на Мальте, что результаты Brexit не повлияют на акции операторов. Действительно, падение акций сегодня в 6 утра оказалось мгновенной реакцией рынка на результаты голосования. После 10.30 их цена начала постепенно возвращаться к прежним отметкам и достигла:

  • GBP 122 — для Ladbrokes,
  • GBP 8,477 — для Paddy Power Betfair
  • и GBP 279 — для William Hill.

Чем грозят долгосрочные последствия

Сторонники выхода Великобритании из ЕС считают, что экономика страны от этого выиграет. Если их надежды не оправдаются, в результате политического давления будут повышены налоги — в первую очередь, на гемблинг. Этого стоит опасаться, поскольку Организация экономического сотрудничества и развития (OECD) прогнозирует снижение ВВП страны на 3%. Поднимутся вопросы регулирования и ликвидности.

Операторы могут по-разному отреагировать на политические изменения. Для многих из них единственно верным решением может стать уход из Великобритании в одну из стран ЕС. Речь идет о международных операторах, основная аудитория которых сосредоточена в Европе.

Клифтон комментирует:

Взаимное признание игорных лицензий, выданных странами-членами Евросоюза – теперь потерянная мечта. Однако благодаря сотрудничеству по-прежнему можно решить проблемы, и для этого не требуется членство в ЕС, что успешно доказали в Олдерни и на острове Мэн.

Трудности Гибралтара

В самом неприятном положении оказались не жители Великобритании, а население Гибралтара — заморского коронного владения страны.

Последствия Brexit: что ждет индустрию гемблинга

Гибралтар является одним из центров игорного бизнеса около 15 лет. Он вошел в состав ЕС вместе с Великобританией в 1973 году. Юрисдикция размером всего 8,6 км выдала порядка 30 лицензий для игорных компаний в сфере b2b и b2c. Около 20-25% валового внутреннего дохода приносит гемблинг-индустрия, ориентированная на европейскую аудиторию. Поэтому выход Великобритании из ЕС может обернуться для Гибралтара крайне неприятными последствиями.

Игорный комиссар Фил Бреар (Phill Brear) заявил:

Местные власти дали ясно понять, что Brexit окажет на Гибралтар больше влияния, чем на Великобританию. Гибралтар — меньше, его экономика не такая гибкая и крепкая, и менее зависит от законов и договоренностей с ЕС.

Около 3 тыс. человек заняты в игорных компаниях Гибралтара, и обязанности примерно тысячи из них напрямую связаны с работой индустрии. Многие из сотрудников живут в Испании и каждый день пересекают границы, чтобы приехать на работу. Около 10 тыс. человек переходит рубеж на протяжении рабочей недели. Выход из ЕС усложнит отношения стран, а власти Мадрида могут вообще закрыть границы. В марте испанский министр иностранных дел даже говорил о том, что власти начнут контролировать въезд на Гибралтар сразу, как только Великобритания покинет Евросоюз.

Другие регуляторы, в частности мальтийские, тоже встревожены решением британцев. Их беспокоит неопределенность, которая неизбежно последует за референдумом, в том числе в международных отношениях.

Мальтийский игорная служба регулирует некоторые компании с лицензиями британской Игорной комиссии. Ее исполнительный директор Джозеф Кушиери (Joseph Cuschieri) считает, что им придется внести изменения в свои бизнес-модели и пересмотреть коммерческие цели.

Как букмекерам удалось заработать на референдуме

Питер Гудман (Peter S. Goodman), журналист New York Times, написал, что индустрия беттинга — одна из немногих, кто выиграл от референдума. Крупные букмекеры представили свои коэффициенты на это событие. Например, за день до референдума William Hill давал 2/7, а в день события — 1/3. За неделю до него компания сообщила, что примерно 75,3% всех денег поставлено на пребывание в ЕС. Вряд ли ситуация изменилась за это время.

Букмекеры оказались в приличном выигрыше. Ladbrokes прогнозировала, что за весь период ставок население потратит примерно GBP 100 млн. Глава отдела политического беттинга Ladbrokes Мэтью Шаддик (Matthew Shaddick) заявил:

Это самое крупное неспортивное событие в букмекерской индустрии, которое мы когда-либо наблюдали. Ожидается, что до вечера четверга на него будет поставлено GBP 100 млн. Референдум по ЕС вызвал больший интерес, чем прошлогоднее голосование за шотландскую независимость, которое было крупнейшим беттинговым событием за все времена.

Напомним, что тогда население сделало ставки на общую сумму GBP 25 млн.

  • Виктор

    Толковая и интересная статья. Автору спасибо! Хотелось бы только поделиться некоторыми соображениями по поводу прошедшего вчера события. Во-первых, я не ожидал, что англичане проголосуют за выход своей страны из ЕС.

    Признаюсь, что если бы я делал ставку на это событие, то однозначно поставил бы на то, что Великобритания всё же останется в Евросоюзе. Подозреваю, что людей, с подобным пониманием данной ситуации, достаточно много.

    Поэтому букмекерские конторы, как и говориться в статье, заработали большую кучу денег. И это первый результат! Ведь мы говорим о игорном бизнесе.

    Второе. Да, действительно стоимость акций ведущих игорных фирм Англии на сегодня не стабильна. И вероятно будет нестабильной ещё некоторое время. Однако мне кажется, что время нестабильности быстро окончиться. И особо переживать по этому поводу не стоит.

    Ведь английская экономика не стала слабее, а европейские рынки не закрылись для Великобритании в одночасье. Скажу больше. Мне кажется, что экономика этой страны только выиграет от выхода страны из еврокабалы. Что я имею в виду?

    Огромные многомиллиардные суммы, которые Англия обязана была выплачивать в фонды европейского объединения. Между прочим, эти деньги шли на поддержку других стран, входящих в ЕС, но по-беднее.

    Третье. Да, некоторые английские владения, типа Гибралтара, пострадают выхода страны из Евросоюза. И это нужно признать. Но что же делать. За всё нужно платить!

    Кроме этого, я думаю, что со временем операторы игорного бизнеса с юридическим адресом на Туманном Альбионе найдут способы сохранить свой бизнес и прибыли. Я так думаю.

  • Результат стал сюрпризом для меня. Но видимо что бы предсказывать его надо быть бритом. И тем более предсказывать выход страны из ЕС, из страны, которая «мечтает» в него вступить, довольно нелегко. Как по мне, ничего страшного нет в этом, это временное сотрясение, даже если за ним последует еще отделения других стран. Это скрепит одних и выкинет других. Великобритания слишком влиятельное объединение, в объединении.
    По-моему Камерон — это британский Горбачев в ЕС или в Объединенном Королевстве. Он не должен был доводить дело до такого референдума. Это не дело правительства, Правительство в любых условиях должно гарантировано давать своим гражданам процветание. А два референдума проведенных правительством Камерона — шотландский и Брэкзит — это слабость данного правительства и популизм на идеях демократии.

    • Виталий Петрович

      Сразу скажу, к Дэвиду Кэмерону я отношусь нейтрально. Я не живу в Великобритании и поэтому судить о его деятельности не буду. Это дело англичан. Однако хочу отметить то, с чем не согласен с вами. (Во всем остальном — можно мириться!:)) Вы пишете, что Кэмерон не должен был доводить дело до референдума. Да и вообще, 2 референдума на протяжении каденции Кэмерона — это слишком много, по вашему мнению. Вы знаете, вот в таких вещах и наблюдается отличие мышления у нас, славян, от западных европейцев, которые культивируют демократические принципы. Получается следующим образом, что, если нам не нравится какое-либо решение, то мы начинаем говорить, что так делать не стоило, это недемократично, там процедура не выдержана и т. д. и т. п. Однако проведя два референдума, Кэмерон поступил абсолютно по-демократически. Вот здесь к нему нет никаких претензий. Это был образец западной демократии в хорошем смысле этой фразы. Теперь Кэмерон просто обязан выполнить решение референдума. Именно таким образом и нужно узнавать волю народа. А теперь вспомните, как в подобной ситуации поступили на Украине. В 2013 году, когда страна стояла перед выбором, никто даже и не думал проводить референдум (кроме коммунистов). Почему? — Да, просто потому, что иногда хочется быть демократом лишь тогда, когда всё «по-твоему», а вот когда ситуация против тебя, то хочется быть диктатором. Тогда, в 2013 году, нужно было провести референдум. И его результаты показали бы точно, чего же на самом деле хотят украинцы? Это было бы по закону! Однако поступили иначе! Результаты можем видеть сегодня. Плачевные. Очень жаль…

      • То что референдум — это элемент демократии — никто не спорит. Но он необязательный в таких вопросах, как по мне. Больше того, перевес в даже 5% в таких вопросах не может быть решающим.
        К тому де мотивации для выхода из ЕС немного, нет критической мотивации.
        Референдумами можно увлечься и сделать его применение повседневной практикой по-любому вопросу. Но такая практика хороша для демократии городов-государств Греции на рассвете цивилизации, а не стран бывших империй.
        Например, сегодня решить так, а послезавтра если что-то не пошло решить по-другому? К тому же а как мнение тех людей, которые раньше голосовали за вступление? Перечеркнуть временем? Тогда смысл правительства, парламентов теряется, надо просто создать хороший ЦИК и на этом всех распустить.
        Про Украину, тоже не совсем вас понял. Разве 1-2 млн человек на улицах не повод для отставки Президента?
        Про Украину и ее события. Януковичу надо было уйти в отставку, а не бежать из страны. Своим бегством ещё и без отставки показал на чей стороне или где лежали на самом деле его «государственные» и видимо бизнес интересы. В этом весь кризис и последствия, на мой взгляд.
        Кэмерон хоть в этом последователен и тоже демократичен.

  • Андрей

    Если говорить о возможных проблемах операторов вследствие выхода Англии из ЕС, то не всё так страшно, как может показаться. Дело в том, что потеря Великобритании не просто событие со знаком «минус», но даже драма. Следствием этого может стать желание других стран держаться по-дальше от этого объединения.

    Примером такого поведения могут стать Нидерланды, жители которых уже собирают подписи о выходе из ЕС, а также Швейцария. Да, действительно, последняя и не была то никогда членом ЕС, однако её заявление о желании вступить в организацию лежало с 1992 года.

    И, представьте себе, всего за несколько дней до референдума в Англии это заявление Страной банков было отозвано. Случайность? — Не думаю! Но как это может быть связано с будущим игорного бизнеса в Европе?

    Дело в том, что в статье рассматриваются проблемы игорного бизнеса после выхода Англии из ЕС, так сказать со статической точки зрения. То есть, проблемы возникли, и как же их теперь решать!?

    Однако я сразу замечу, что это не проблемы, а задачи. Задачи, которые бизнес решает постоянно. Я просто уверен, что игорные компании успешно перестроятся и будут проводить свою деятельность уже в новых условиях.

    Здесь нет трагедии. Просто вся система европейского гемблинга претерпит изменения.

    А уж для игроков то поводов волноваться нет и вовсе! Это совсем не их заботы!

    Их задача — играть и развлекаться как и прежде!

    И никаких проблем!