По данным Gambling Compliance, на Капитолийском холме уже второй раз выходят на поверхность слухи о том, что оппоненты онлайн-покера планируют добиться моратория на легализацию игры в покер Интернете в Соединенных Штатах Америки.
Впервые слухи о моратории на легализацию онлайн-покера в США появились в июле текущего года, когда Gambling Compliance сообщил о том, что среди политиков ведется дискуссия по поводу проведения двухлетнего изучения преимуществ и недостатков онлайн-покера. Предполагаемый мораторий на срок проведения изучения запретит легализацию онлайн-покера в штатах, в которых игра еще не является легальной.
Изучение и мораторий интерпретируются как компромисс между республиканцами, выступающими в поддержку продвигаемого Шэлдоном Адельсоном (Sheldon Adelson) законопроекта под именем Restoration of Americas Wire Act (RAWA), и теми, кто осторожно относится к нарушению прав штатов, гарантированных им десятой поправкой. Есть надежда, что данное изучение убедит политических деятелей в том, что в запрете на легализацию онлайн-покера на федеральном уровне (предложенном RAWA) нет никакой необходимости, и отдельным штатам должно быть позволено решать этот вопрос самим.
До недавнего времени о моратории больше ничего не было слышно. Однако, десять дней назад специалист в области азартных игр Competitive Enterprise Institute Мишель Минтон (Michelle Minton) написала в Twitter о том, что республиканцы предпринимают попытки протолкнуть двухлетний мораторий на легализацию онлайн-покера, поскольку не уверены в том, что им удастся добиться полного запрета.
После у Минтон поинтересовались, говорит ли она о новых инициативах или же комментирует июльские слухи. Минтон ответила, что говорила о новых попытках.
Несмотря на то, что защитники легализации онлайн-покера, что естественно, против такого предложения, проведение изучения недостатков и преимуществ онлайн-покера может иметь для них положительные последствия, особенно, если выяснится, что федеральный запрет на легализацию не обязателен. Такой вердикт мог бы окончательно завершить рассмотрение RAWA не в его пользу, и позволил бы штатам решать вопрос легализации без учета происходящего (и того, что может произойти) на Капитолийском холме.
